Markus Mikael Myllyniemi Historian opiskelija ja kansalaisaktiivi | SDP:n kunnanvaltuutettu Kirkkonummella

Saako ihmisen elämällä rahastaa?

Mitä tekisit, jos sinulle tai jollekin rakkaallesi elintärkeän lääkkeen hinta 30-kertaistuisi? Suomalaisessa hyvinvointivaltiossa tällainen ajatus saattaa tuntua naurettavalta ja suorastaan absurdilta, sillä eihän kukaan viranomainen voisi osoittaa näin merkittävää välinpitämättömyyttä kansalaisia kohtaan. Näin kuitenkin kävi sadoille tuhansille suomalaiselle tyypin 2 diabeteksesta kärsiville, kun lääkkeiden korvattavuutta päätettiin alentaa vuonna 2017. Diabeteslääkkeen hinnannousu iski erityisesti ikääntyneisiin ja pienituloisiin, joista moni joutuu nyt valitsemaan joko ruuan tai lääkkeiden välillä.

Ongelma ei rajoitu pelkästään diabeteksesta kärsiviin pienituloisiin, vaan se on huomattavasti laajempi. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tänä vuonna julkaiseman tilaston mukaan joka kymmenes vanhuksista on joutunut jättämään lääkärikäynnin väliin rahan puutteen takia. Terveyspalveluiden tarve keskittyy myös tutkimuksen mukaan erityisesti vähävaraisiin, joten pienimpään tulokymmenykseen kuuluvat eläkeläiset eivät saa rahan puutteen vuoksi sitä apua, jota he tarvitsisivat.

SoTe-uudistuksen myötä tämä ongelma on vain pahentumassa. Valinnanvapauden myötä ihmisistä ollaan tekemässä kapitaatiokorvausten myötä yksityisille palveluntarjoajille vain kulueriä, joita arvioidaan heidän kustannustehokkuutensa perusteella. Samalla emme voi mitenkään tietää, miten SoTe näkyy kuntalaisen asiakasmaksuissa. Moni vanhus ja pienituloinen ei valitettavasti nykyäänkään pysty selviämään edes matalimmista terveyskeskus- tai hammashoitopalvelumaksuista.

Apua vähävaraiselle kansalaiselle on tarjolla esimerkiksi toimeentulotuen muodossa, mutta usein sekään ei riitä. Tukien käsittelyajat ovat usein huolestuttavan pitkiä ja tämän vuoden keväällä apua tarvitsevat joutuivat odottamaan pahimmillaan yli kuukauden päätöstä Kelalta. Monelle esimerkiksi diabeteksesta kärsivälle vanhukselle jo muutaman viikon tai kuukauden odotus voi aiheuttaa merkittävää terveydellistä haittaa.

Suomalaisessa hyvinvointivaltiossa kenenkään ei pitäisi joutua valitsemaan, saako hän ruokaa pöytään vai käykö sen sijaan lääkärissä. Vastuullinen hallitus olisi jo puhaltanut pelin poikki ja tullut ihmisten ja yritysten väliin. Meidän terveydestämme ei saa tulla tulevaisuuden maailmassa yksi rahastuskeino lisää, jonka avulla meitä käytetään hyväksi. Nyt – jos koskaan – olisi viimein aika tajuta, että terve kansa tarkoittaa myös tervettä kansantaloutta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Näin kuitenkin kävi sadoille tuhansille suomalaiselle tyypin 2 diabeteksesta kärsiville, kun lääkkeiden korvattavuutta päätettiin alentaa vuonna 2017."

Lääkkeen markkinahinta ei siis ilmeisesti muuttunut vaan korvattavuus. Miksi siis "Vastuullinen hallitus olisi jo puhaltanut pelin poikki ja tullut ihmisten ja yritysten väliin."?

Aika ristiriitaista.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Ei välttämättä ristiriitaista.

Korvattavuudesta päättää lääkkeiden hintalautakunta Hila, joka toimii STM:n yhteydessä. Asiantuntijalausuntojen jälkeen Hila tekee päätöksensä itsenäisesti, lääketeollisuuden sivuilla kerrotaan.

http://www.laaketeollisuus.fi/terveydenhuolto/laak...

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Tuohon odotan blogistilta selvennystä. Tulee sellainen käsitys, että blogisti haluaisi pakottaa lääkefirmat myymään lääkkeitään halvemmalla.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

Valitettvasti suomalaiset viranomaiset evat täysin pysty kontrolloimaan lääkkeiden hintaa. Ne ostetaan useasti ulkomailta, enimmäkseen USAsta. Kuinka hinta moudostuu on mysteeri kaikille, amerikkalaisillekin.

Lääkken kehittäjällä on yleensä 10 vuoden patenttisuoja, jota perustellaan sillä, että niiden kehitys on kallista. Kun lääkkeen patenttiaika umpeutuu, sitä voi valmistaa kuka taahansa ja hinnat romahtavat.

Jos ostaja on suuri yhtiö tai valtio, hintaa voidaan neuvotella. Paitsi USAssa on absurdi tilanne, koska siellä suurin ostaja on liittovaltion vanhusten Medicare-ohjelma ja se ei lain mukaan voi edes neuvotella hintaa(!!!) - ota tai jätä.

Meksikon ja Kanadan hallitukset ovat ilmeisesti neuvotelleet paremmat hinnat, koska monet amerikkalaiset ostavat USA-valmisteiset lääkkensä rajan takaa. HALLOO! En tiedä kuinka paljon Suomen KELAlla on lihaksia neuvotella tässä asiassa.

Kakkostyypin diapedikseen on kyllä saatavilla monta eri lääkettä, joten ei tarvitse ostaa kalleinta. Eika uudet kalliit lääkket ole välttämättä parempia - "vanha voi olla parempi kuin pussillinen uusia".

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Kirjoittajan esille ottamaan asiaan olisi yksinkertainen ratkaisu. Tuoreessa kansalaisaloitteessa https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3380 on hahmoteltu järjestelmä, jossa hoidot ja lääkkeet olisivat maksuttomia. Siitä huolimatta järjestelmä tulisi valtavasti hallituksen esittämää edullisemmaksi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kaikkihan miltei ihmisen elämällä rahastavat. Niin tekevät maatalouden harjoittajat, ruokakauppiaat, lääkärit, taksikuskit y.m. Kommunismi olisi moraalisesti kehittyneempi järjestelmä, koska tuotantoa ei tehdä rahan vuoksi, vaan tuottamisen itsensä vuoksi.

Sellaista kommunismia vaan ei ole missään saatu aikaiseksi eikä kukaan ole osannut keksiä kuinka se voitaisiin toimivalla tavalla toteuttaa.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Julkista terveydenhuoltoa on turha rinnastaa kommunismiin. Jos esimerkiksi Fortumin sähkönjakeluverkko tuntui kommunismilta, niin mikä autuus on maksaa Carunalle paljon enemmän. Ihan sama tilanne on sotessa. Hallituksen mallissa välistä vetäjiä tulisi runsaasti lisää.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

En tiedä ymmärsitkö täysin oikein pointtini. Voi olla, että ymmärsit, mutta kirjoitit sitten vain "appropå" tuon vastauskommentin, kun tuollaista tuumailua tuli mieleesi.

Fortum pörssiyhtiönä ei ole sen kommunistisempi kuin mikään muukaan, esimerkiksi Caruna.

Lähimpänä kommunistista ideaa ja melko hyvin toimivana esimerkkinä on Suomessa kirjastoverkosto.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen Vastaus kommenttiin #6

Ajoin takaa sitä, että valtion hallitsemia luonnollisia monopoleja, jollainen terveydenhuoltokin on, nimitellään usein sosialismiksi. Silloin myös ideologisin perustein ollaan valmiita maksamaan yksityistetyistä palveluista enemmän.

Omasta mielestäni terveydenhuolto luonnollisena monopolina (siis määritelmän mukaan kustannustehokkaimpana vaihtoehtona) yhdistettynä eettiseen näkökulmaan perustelevat julkisen terveydenhuollon ensisijaisuuden aivan täydellisesti. Kummastakin on kuitenkin sote-uudistuksen yhteydessä oltu vaiti.

Käyttäjän MikkoToivonen1 kuva
Mikko Toivonen

Aivan filosofisesti ajatellen on selvää, että ihmisen elämällä ja tarpeilla siten kuten kirjoittaja tarkoittaa on voitava hankkia toimeentulonsa ja jonkin verran tuottoakin.
Ei kuitenkaan pakosta koskaan pörssiyhtiöluonteisesti missä ihmisenkin kustannuksella voiton ja arvon maksimointi on johtava kriteeri.

Siksi pitäisikin ohjautua maailman yleisimpään ja toimivimpaan malliin, missä julkinen hallitsee terveys ja hoivapalveluja yksiselitteisen selvästi ja käyttää apunaan täysyksityisiä ammatinharjoittajalääkäreitä jotka voivat samoin kohtuuhinnoin myydä palvelujaan myös mihinkään systeemiin kuulumattomille. Sama koskee tietysti vanhustenhuoltoa ja muita terveydenhoidon ammattilaisia.

Pörssiyhtiöt on rajattava toimimaan aivan omillaan ilman sentinkään osuutta yhteiskunnalta. Sen kustantavat sitten ne vakuutuslaitokset ja ilman vakuutusta maksukykyiset asiakkaat joita julkinen ei kiinnosta

Julkisen on valvottava että sen palveluntuottajat noudattavat kohtuullista hinnoittelua sekä sille että vakuuttamattomille yksityisasiakkailleen

Tämän kirjoitti nyt merkittävästi vanhempi ja ympäri maailmaa terveyspalvelujakin kokenut "setä"

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Pörssiyhtiöt on todellakin rajattava toimimaan omillaan. Siihen ei edes tarvita valvontaa kuin laadun suhteen, jos valtio maksaa yksityisten yritysten terveydenhuollosta niin, että raha kulkee aina asiakkaan kautta. Silloin asiakas maksaisi vain sen verran kuin kokee asialliseksi. Jos joku haluaa maksaa ylenmäärin, annettakoon hänen se tehdä.

Käyttäjän hoikanpoika kuva
Ari Mikkola

Eikös kapitaatiokorvausjärjestelmä juuri tarkoita sitä että et voi valita helppohoitoisempia asiakkaita vaan yhteiskunta määrittää korvauksen tason joita hoitamasi tasoisille potilaille maksetaan. Menipä vaikeaksi..
Eli helppohoitoisista potilaista pieni korvaus ja vaikeahoitoisista suurempi korvaus jolloin kovaa tulosta tavoittelevan kannattaa valita kalleimpia ja vaikeimpia hoitoja vaativia potilaita ja tehdä parempaa hoitotyöstä ja tulosta kuin kilpailijat ko potilailla.
Ja kriteerit hoidon laatuunhan on kaikille toimijoille samat mutta silti jo nyt toinen yliopistollinen yms sairaala tekee parempaa hoidollista ja taloudellista sekä inhimillisesti mitattuna parempaa tulosta kuin joku toinen.

Käyttäjän hoikanpoika kuva
Ari Mikkola

Ja tuo utopia ettei kukaan joudu valitsemaan hoitoa taloudellisten resurssien rajassa.
Siis miten..
Tutulle työttömälle 520e päivärahoja olevalle pitkäaikaissairaalle oli lääkäri määrännyt kokeeksi jotain uutta lääkettä josta hyviä tuloksia..
Apteekissa oli selvinnyt että omavastuu 370e kuussa.. Siis noin 3 viikon tulot..
Seuraavalla lääkärikäynnillä lääkäri kysellyt että miten uusi lääke tehonnut ja kun sanonut ettei ottanut noin kallista lääkettä niin lääkäri oikein tuhahtanut että miten kukin oman terveytensä hinnoittelee, että jos ei hoito kelpaa niin mitäpä tässä sitten ja jatkappa sitä työkyvyttömän elämääsi..
Jokin syöpähoito voi maksaa satoja tuhansia euroja vuodelle ja kestää vuosia, tietenkin jo nyt toivottavasti priorisoidaan. Ei 90vuotiaalle dementikolle tehdä satojen tuhansien eurojen hoitoja..
Se on väärin niitä kohtaan joiden elämänlaatua voidaan parantaa toimenpiteillä.

Käyttäjän NiiloMkel kuva
Niilo Mäkelä

Sipilän kokkarihallitus on vääntämässä sotea yksityiselle ja jos niin se rahastus vasta alkaa. Kävin äsken vanhusten hoivakodilla jossa yksityinen säästää henkilökunnasta. Vanhusten kertaviikkoinen toimintapäivä jäi pitämättä henkilövajauden vuoksi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset